Eens in de maand neemt onze casemanager Anne Polak ons mee in de wereld van re-integratie. Centraal staat daarbij onze vraag welke financiële besparing ze heeft kunnen realiseren voor de werkgever.

Goedemorgen Anne! We hebben even niet van je gehoord, zeker druk gehad?

Reuze! Ik ben net bezig een voor jou interessant dossier af te ronden.

Vertel vertel..

Een reinigingsbedrijf zocht contact met ons omdat ze met een zieke werknemer in hun maag zaten. Deze werknemer, een 47 jarige machinist van een veegwagen, is na 15 jaar trouwe dienst uitgevallen met psychische klachten. Nu is er een WIA beoordeling geweest waarbij de arbeidsdeskundige aangaf dat de werknemer 29% arbeidsongeschikt was op basis van de geduide functies.

Dat is meestal een zuur verhaal, 35 min.

Dat vond de werkgever dus ook. Zijn veger was inmiddels via een 2e spoor traject bij een andere werkgever terecht gekomen, maar moest daar genoegen nemen met een lager salaris. Een aanvullende WGA uitkering was dan best welkom geweest.

Maar dat is weer minder welkom voor de werkgever. Die gaat immers voor de kosten van die uitkering opdraaien.

Ja, maar daar had deze werkgever geen idee van. Hij wilde bezwaar aantekenen tegen de WIA beslissing en vroeg daarvoor mijn begeleiding. Toen ik de stukken doornam ontdekte ik echter iets vreemds…

Heel goed, maak het maar spannend.

Nou, naast dat de arbeidsdeskundige van UWV de werknemer voor 29% arbeidsongeschikt had verklaard, oordeelde hij dat de werknemer geschikt was voor de maatmanfunctie!

Dat vind ik mooi om te horen, maar wat betekent dat?

Dat betekent dat de werknemer dus volledig geschikt is voor zijn werk. Dat betekent ook dat die WIA beoordeling niet had hoeven plaatsvinden. Met andere woorden, deze werknemer is geen 35 minner en de werkgever loopt geen risico op WGA boete’s. Dus ook niet het risico op een ophoging van arbeidsongeschiktheid vanwege dezelfde oorzaak binnen 5 jaar, die aan de werkgever doorbelast zou worden.

Dus er is nu überhaupt geen sprake van een WIA beoordeling. Dat is een enorme afwenteling van een potentieel risico!

Dat heb jij mooi verwoord. Ik heb de werkgever voorgerekend dat het hem in ieder geval een risico van € 49.000 scheelt en dat had kunnen oplopen als de werknemer zijn huidige job niet meer had kunnen uitvoeren. Omdat hij toch ‘iets’ wilde voor zijn werknemer heeft hij een soort financiële overgangsregeling met hem afgesproken waarbij de werknemer een financiële afbouw heeft richting zijn huidige salaris.

Mooie uitkomst, mooi verhaal. Bedankt weer Anne!