We zijn in ‘het vak’ al een behoorlijke poos bezig met Ziektewet en WGA-flex. Je zou bijna vergeten dat er ook nog zoiets bestaat als loondoorbetaling bij ziekte. Nou denken wij ook dat de regelingen voor loondoorbetaling bij ziekte bij iedereen bekend is. Toch moest er onlangs

We zijn in ‘het vak’ al een behoorlijke poos bezig met Ziektewet en WGA-flex. Je zou bijna vergeten dat er ook nog zoiets bestaat als loondoorbetaling bij ziekte. Nou denken wij ook dat de regelingen voor loondoorbetaling bij ziekte bij iedereen bekend is. Toch moest er onlangs een onduidelijkheid over loondoorbetalingsverplichting door de rechter worden uitgelegd. De hoofdlijnen van de zaak hebben we voor u verzameld.

In deze zaak is een algemeen medewerker van een bedrijf dat tribunes, loges, podia en meubilair voor verschillende in- en outdoor-evenementen levert en verhuurt, langdurig ziek geworden. De werknemer heeft volgens de arbeidsvoorwaarden recht op doorbetaling van 100% van het loon in het eerste jaar en 70% in het tweede jaar van ziekte. De werkgever betaalt dit ook, maar gebruikt als basis voor de loondoorbetaling het salaris zonder overwerkvergoeding.

De rechter legt uit dat onder de loondoorbetaling valt: de gemiddelde overwerkvergoeding die de werknemer had kunnen verdienen indien hij niet door zijn ziekte verhinderd was geweest te werken. De werknemer ging er vanuit dat zijn collega’s tijdens zijn ziekte op dezelfde voet hebben overgewerkt als in de periode waarin hij niet ziek was. De rechter stelt hem daarom in staat om te bewijzen dat er daadwerkelijk is overgewerkt. Het moet dan gaan om overwerk waar geen compensatie in tijd tegenover staat en geen overwerk die nodig is geweest omdat de werknemer vervangen moest worden. De werkgever zal de werknemer in staat moeten stellen om de benodigde informatie te verzamelen die hij nodig heeft voor zijn bewijs.