Als een bericht start met de zinsnede: ‘uit onderzoek blijkt’.. start bij mij de argwaan. Wie heeft dat onderzoek uitgevoerd? Hoe representatief was de onderzoekspopulatie? Wat is de uitkomst? Het is voor mij een sport om bij de titel van een dergelijk onderzoek te raden wie erachter zit en wat er verkocht moet worden. Nu ik erover denk zou het een prima format voor tv zijn, maar dit terzijde.

Meestal zijn de onderzoeksresultaten niet opvallend of interessant. Als een shampoofabrikant op televisie beweert dat uit onderzoek blijkt dat 78% van de gebruikers tevreden is, dan ga ik me daar niet over opwinden. Ook als valt te lezen dat uit onderzoek blijkt dat de meeste Nederlanders de kosten van een uitvaart onderschatten, schrik ik niet. Daar zit een uitvaartverzekeraar achter. Nog een: ‘Uit onderzoek blijkt dat ruim een derde van de ondernemers blijft doorwerken met een gebroken arm’. Dat bericht moet van een AOV verzekeraar komen. Kinderspel.

Vorige week las ik een nogal opvallend onderzoeksresultaat. ‘Veel werknemers zien op tegen vakantieperiode’ luide het bericht. Volgens gewoonte probeerde ik het bedrijf achter het onderzoek te raden, maar zat er met een landelijke drogisterijketen helaas naast. Het bleek uitzendorganisatie Unique te zijn die ons, verontruste werknemers, kan bijstaan door het alarmerend groeiende postvak e-mails tijdens ons campingverblijf bij te laten houden door vakantiekrachten.

Nog een opvallende van afgelopen week: ‘Uit onderzoek blijkt dat de provisie voor AOV adviseurs te hoog is…’ Dat zou van de consumentenbond of Radar afkomstig moeten zijn. Weer mis, het komt van de AFM. Deze toezichthouder deed gek genoeg onderzoek naar ongewenste uitvoeringspraktijken bij verzekeraars, maar concludeert vervolgens dat de provisie van adviseurs te hoog is.

Dat is hetzelfde als onderzoek doen naar de reinigende werking van shampoo en concluderen dat de drogisterij teveel winst op het product maakt. Soms begrijp ik niks van die onderzoeken.