Vorige week heeft Rechtbank Midden-Nederland een interessante uitspraak gedaan over de aansprakelijkheid van een Arbodienst bij een loonsanctie. Uit die uitspraak bleek daarnaast dat het deskundigenoordeel een loonsanctie kan beïnvloeden. En dat UWV soms adviseert om van een deskundigenoordeel af te zien.

Vorige week heeft Rechtbank Midden-Nederland een interessante uitspraak gedaan over de aansprakelijkheid van een Arbodienst bij een loonsanctie. Uit die uitspraak bleek daarnaast dat het deskundigenoordeel een loonsanctie kan beïnvloeden. En dat UWV soms adviseert om van een deskundigenoordeel af te zien.

Een landelijk opererende arbodienst werd door een werkgever aansprakelijk gesteld voor een loonsanctie. De loonsanctie werd toegekend omdat de werknemer geen werkzaamheden verrichtte en niet deelnam aan een of andere vorm van re-integratie. De medische behandeling die de betrokken werknemer op dat moment onderging, zou eigenlijk al een jaar eerder gestart moeten zijn. Daardoor is de mogelijkheid om tot re-integratie over te gaan ernstig vertraagd.

De arbodienst vindt dat zij niet aansprakelijk is. Zij geeft aan dat een bedrijfsarts zich niet met de behandeling hoort te bemoeien, dat is aan de behandelend sector en de coördinatie ligt bij de huisarts. Volgens de arbodienst beperken de adviezen van een bedrijfsarts zich tot de re-integratie. De rechtbank veegt deze redenatie van tafel. Van een bedrijfsarts wordt verwacht dat hij naar behandelmogelijkheden kijkt voor zover die zijn gericht op werkhervatting en daarover zo nodig adviseert. In de richtlijn van de NVAB, de beroepsvereniging van bedrijfsartsen, wordt zelfs gesproken over verwijzen, dat nog verder gaat dan adviseren.

De arbodienst bracht bij de Rechtbank naar voren dat de werkgever zijn schade had kunnen beperken door eerder een deskundigenoordeel aan te vragen bij het UWV. De arbodienst heeft dit nadrukkelijk geadviseerd, maar de werkgever heeft pas enkele maanden later een deskundigenoordeel aangevraagd. De Rechtbank is het op dit punt met de arbodienst eens. Als de werkgever na het nadrukkelijke advies van de arbodienst een deskundigenoordeel had aangevraagd, dan was op dat moment geoordeeld dat de inspanningen van de werkgever door het uitblijven van de medische behandeling onvoldoende waren. Bij reparatie vanaf dat moment zou er nog steeds sprake zijn van vertraging in de re-integratie-inspanningen, maar de loonsanctie had wel eerder bekort kunnen worden. De Rechtbank oordeelt daarom dat de werkgever zelf ook een deel (20%) van de schade zal moeten dragen.

Het deskundigenoordeel is in dit re-integratietraject overigens nooit uitgevoerd. Toen de werkgever uiteindelijk om een oordeel van het UWV verzocht, werd de volgende reactie ontvangen:

Wij adviseren u af te zien van het deskundigenoordeel, omdat uw werknemer al binnen drie maanden een WIA-uitkering kan aanvragen.

Net als het deskundigenoordeel zelf betrof dit natuurlijk een niet-bindend advies, maar de werkgever heeft dit advies om af te zien van advies helaas opgevolgd.