Vorige week lazen we met belangstelling een uitspraak van een rechter over een verzuimkwestie waar we zelf ook bij betrokken zijn geweest. In deze zaak ging het om een oudere werknemer die veel fysieke arbeid verrichtte, totdat hij vanwege lichamelijke klachten uitviel.

Vorige week lazen we met belangstelling een uitspraak van een rechter over een verzuimkwestie waar we zelf ook bij betrokken zijn geweest. In deze zaak ging het om een oudere werknemer die veel fysieke arbeid verrichtte, totdat hij vanwege lichamelijke klachten uitviel. Ondanks de fysieke beperkingen heeft de Arbodienst ingezet op re-integratie in het eigen werk. Na 104 weken is er geen sprake van herstel en er wordt WIA aangevraagd. De werkgever krijgt van het UWV een loondoorbetalingsverplichting opgelegd wegens het niet voldoen aan haar re-integratieverplichtingen. Is de arbodienst aansprakelijk?

Volgens UWV had, gezien de beperkingen van de werknemer, meteen ingezet moeten worden op ander werk, zo nodig bij een andere werkgever (tweede spoor). De arbodienst begint echter pas na een jaar van ziekte aan een onderzoek naar de mogelijkheden van tweede spoor re-integratie. Vervolgens duurt het nog een half jaar voordat een intake bij een re-integratiebedrijf plaatsvindt.  Uiteindelijk schrijft de arbodienst in het actueel oordeel bij de WIA-aanvraag dat de werknemer gedeeltelijk gere-integreerd is in de eigen werkzaamheden en dat er geen mogelijkheden zijn voor tweede spoor re-integratie. Als dit zou kloppen dan was er echter nooit een loonsanctie opgelegd. De werkgever neemt contact met ons op om te beoordelen of de schade beperkt kan worden.

Eén van de mogelijkheden die we de werkgever meegeven is het verhalen van de schade op de arbodienst. De loonsanctie is namelijk grotendeels gebaseerd op het feit dat de verzekeringsarts van het UWV een andere (bijna tegenovergestelde) mening heeft dan de bedrijfsarts. De verzekeringsarts hoort bij zijn beoordeling een verzekeringsgeneeskundig protocol te volgen en mag hier, mits gemotiveerd, van afwijken. Van een bedrijfsarts zou in onze ogen verwacht mogen worden dat hij dit protocol kent en ook zijn werkwijze hierop afstemt. Het is per slot van rekening de verzekeringsarts die een eindoordeel velt.

De werkgever laat de rechter naar de zaak kijken. Deze stelt dat een werkgever een arbodienst inschakelt vanwege de specialistische kennis die nodig is om een zieke werknemer zo succesvol mogelijk te laten re-integreren. Net als wij geeft de rechter daarbij aan, dat een werkgever er vanuit mag gaan dat de bedrijfsarts bij de advisering rekening houdt met de beoordeling die het UWV achteraf maakt. De werkgever kan daarom de loonsanctie op de arbodienst verhalen.

Ook ondersteuning nodig bij een verzuim (of WIA)dossier? U weet ons te vinden!