Belangrijk nieuws over de Werkhervattingskas in deze digi-kwest. In Hoger Beroep heeft het Gerechtshof van Amsterdam uitgelegd dat een belangrijk onderdeel van de Wet BeZaVa niet rechtvaardig is. De uitspraak kan grote gevolgen hebben voor de Ziektewet- en misschien zelfs de WGA-premie van werkgevers.

Belangrijk nieuws over de Werkhervattingskas in deze digi-kwest. In Hoger Beroep heeft het Gerechtshof van Amsterdam uitgelegd dat een belangrijk onderdeel van de Wet BeZaVa niet rechtvaardig is. De uitspraak kan grote gevolgen hebben voor de Ziektewet- en misschien zelfs de WGA-premie van werkgevers.

Het voorstel voor de Wet BeZaVa is op 23 april 2012 ingediend door toenmalig minister van Sociale Zaken & Werkgelegenheid Kamp en door het parlement definitief per 2 oktober van dat jaar aangenomen. De Wet regelt onder andere een wijziging in de financiering van Ziektewet- en WGA-flex-uitkeringen. Daarvoor was de Ziektewetpremie gesplitst en ondergebracht in de premie voor het Sectorfonds en het Algemeen Werkloosheidsfonds, van oudsher fondsen ten behoeve van de financiering van de Werkloosheidswet. De premie ten behoeve van het Werkloosheidsfonds was voor iedere werkgever gelijk.  De sectorpremie was per sector gedifferentieerd met daarbinnen nog enkele variëteiten. Kortom; een werkgever werd niet afgerekend op de Ziektewetinstroom vanuit de eigen onderneming. Met ingang van 2014 is dat ingrijpend veranderd.

Grote werkgevers betalen vanaf 2014 voor Ziektewetinstroom en WGA-flex-instroom een premie die gebaseerd is op de instroom van werknemers die een eerste ziektedag in hun onderneming hebben gehad. Voor middelgrote werkgevers geldt dat de premie gedeeltelijk is gebaseerd op de eigen instroom en gedeeltelijk op die vanuit de sector. Bij de premievaststelling wordt gebruik gemaakt van de T-2 methode. Dat houdt in dat de instroom in de Ziektewet of WGA twee jaar later wordt meegenomen in de vaststelling van de premies. Toen voor 2014 de Ziektewetpremie werd vastgesteld, is daarom gebruik gemaakt van Ziektewetuitkeringen die zijn ingegaan op of na 1 januari 2012. Het Gerechtshof heeft in een uitspraak van 1 november 2017 bepaald dat dit niet de bedoeling kan zijn.  

De rechter legt uit dat de verwachtingen van werkgevers zijn aangetast zonder dat daar een goede reden voor is. Zij worden geconfronteerd met een nieuwe wijze van premievaststelling die op zich een goed doel heeft: het terugbrengen van de instroom in de arbeidsongeschiktheidsregelingen door werkgevers financieel te prikkelen. In dit geval wordt echter geprikkeld op basis van instroom die plaatsvond voordat de nieuwe wetgeving bekend werd gemaakt. De wetgever had met dit tijdstip van invoering van de nieuwe premievaststelling volgens de rechter alleen een budgettair doel. Latere invoering had de overheid gewoonweg geld gekost. 

De consequentie van deze uitspraak is dat Ziektewetinstroom pas onder de gewijzigde financiering kan vallen als deze heeft plaatsgevonden na de bekendmaking van het Wetsvoorstel BeZaVa.  Concreet betekent dit de Ziektewetuitkeringen die zijn ingegaan op of na 1 januari 2012, maar voor 23 april 2012. Voor alle (middel)grote werkgevers die in deze periode instroom hebben gehad kan er dus een wijziging (lees verlaging) van de premievaststelling van de Ziektewet aan zitten te komen. Aangezien de maximale Ziektewetuitkering 104 weken duurt, kan een premiewijziging o.b.v. T-2  gelden voor de jaren 2014 tot en met 2016 

Als we de gedachtegang van de rechter verder doortrekken dan zou voor WGA-flex het volgende moeten gelden:

1. De WGA-uitkering die als vervolg op de hierboven genoemde Ziektewetuitkering volgt, mag dan ook niet worden opgenomen in de latere WGA-premiedifferentiatie. Het gaat dus niet alleen om de ZW premie, maar ook om de WGA-premie die verhoogd wordt door deze ingestroomde werknemer.
2. Ook WGA-flex instroom is vanaf 2014 voor het eerst toegerekend. WGA-flex-instroom van begin 2012 is in de eerste maanden van 2010 ontstaan met een eerste ziektedag bij een werkgever. Vervolgens is een werknemer in de Ziektewet beland en bij deze werkgever uit beeld verdwenen. Prikkelen om WGA-flex-last te voorkomen kan alleen van toepassing zijn als een werknemer na 23 april 2012 ziek uit dienst is gegaan. Alle Ziektewetinstroom voor die periode, die vervolgens leidt tot WGA-flex-schade, heeft de werkgever niet kunnen -of hoeven beïnvloeden vanwege het ontbreken van prikkelende wetgeving.  

We zijn zeer benieuwd naar de reactie van de overheid, die overigens nog beroep in cassatie kan instellen bij de Hoge Raad, en houden u vanzelfsprekend op de hoogte.

Meer weten over de Ziektewet? Meer informatie