De Wet Deregulering arbeidsrelaties (DBA) houdt de gemoederen flink bezig. Zozeer dat de Wet wel is ingevoerd maar niet wordt gehandhaafd. Wat betekent dit in de praktijk?

De Wet Deregulering arbeidsrelaties (DBA) houdt de gemoederen flink bezig. Zozeer dat de Wet wel is ingevoerd maar niet wordt gehandhaafd. Wat betekent dit in de praktijk?

De Wet DBA regelt dat de Belastingdienst vooraf overeenkomsten tussen opdrachtgever en opdrachtnemer gaat beoordelen. Opdrachtgever en opdrachtnemer hebben daarmee duidelijkheid of de relatie die zij aangaan een relatie tussen zelfstandige partijen is, of dat er eigenlijk sprake is van een dienstverband. Met deze werkwijze is de VAR-regeling komen te vervallen. Een groot nadeel van de VAR was, dat alleen een opdrachtnemer aansprakelijk was als hij of zij achteraf geen zelfstandige maar een werknemer bleek te zijn. Met de DAB zijn beide partijen verantwoordelijk. Dat betekent ook dat beide partijen zich in de materie moeten verdiepen. Op dat punt lijkt het mis te gaan.

Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft de Belastingdienst een meldpunt laten openen voor ontvangst van  meldingen over onbedoelde gevolgen van DBA. Er zijn 1.800 meldingen ontvangen waaruit blijkt dat door DBA opdrachthouders terughoudend zijn bij inhuren van zzp’ers. Verder blijkt uit de meldingen dat het onderscheid tussen ondernemerschap en dienstbetrekking niet altijd aansluit bij de praktijk en ook dat opdrachtgevers de arbeidswetgeving als beklemmend ervaren. Als reactie heeft Wiebes een aantal maatregelen genomen. De meest in het oog springende is dat de Wet DBA tot 2018 niet gehandhaafd zal worden. In die tussenliggende periode zal worden bekeken of de criteria ‘gezagsverhouding’ en ‘vrije vervanging’ die worden gebruik bij de toets of er sprake is van een dienstbetrekking, in hun huidige vorm nog bruikbaar zijn.

Een zeer nuttige aanpassing is dat de staatssecretaris duidelijk gaat maken in welke gevallen een getoetste (model)overeenkomst nodig is en wanneer niet. Te veel wordt in de DBA-discussie vergeten dat de wetgeving niet is veranderd. Alleen het niet verplichte hulpmiddel VAR is vervangen door de eveneens niet verplichte (model)overeenkomst. Dat daarnaast de gevolgen van misbruik nu voor opdrachtgever en opdrachtnemer zijn in plaats alleen voor de opdrachtnemer is een logische wijziging en zou geen reden moeten zijn om geen gebruik meer te maken van zzp’ers.