Enkwest ontvangt in toenemende mate vragen uit de markt over bestaande regelingen en bepalingen inzake ziekte die ontstaat nadat de verplichte periode van loondoorbetaling is verstreken. Het blijkt in de praktijk onduidelijk te zijn of een werkgever loon bij ziekte moet betalen als hij of zij een werknemer in dienst houdt na 104 weken van ziekte. Denk bijvoorbeeld aan een werknemer met een WIA uitkering of een ’35-minner’ die in dienst wordt gehouden. De Hoger Raad heeft met een uitspraak op 30 september jongstleden veel duidelijk en veel onduidelijk gemaakt.
Allereerst het duidelijke verhaal:

De Hoge Raad stelt over de loondoorbetaling bij ziekte dat het stelsel van de wet inhoudt dat een werkgever aan een gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemer 104 weken lang loon tijdens ziekte moet doorbetalen en dat hij in die periode re-integratie van de werknemer moet bevorderen. Volgens de Hoge Raad brengt dit stelsel met zich mee dat de werkgever niet opnieuw het loon tijdens ziekte behoeft te betalen, indien de werknemer door de re-integratie passende arbeid is gaan verrichten en na de 104 weken opnieuw door ziekte uitvalt. Volgens de Hoge Raad zou dat betekenen dat de samenhang en het evenwicht tussen de verplichtingen van de werkgever tot loondoorbetaling en re-integratie zou worden verstoord. De Hoge Raad erkent daarbij uitdrukkelijk dat dit stelsel voor de werknemer ongunstig kan uitpakken, maar wijst er op dat dit probleem door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is onderkend, zonder dat er een wettelijke regeling of een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers is gekomen die in een oplossing voor dit probleem voorziet. Er is dus geen recht op loondoorbetaling bij ziekte als de 104 weken voorbij zijn.
Nu de onduidelijke kant:

Wat moet een werknemer die in een dergelijke situatie is verzeild? Is het niet verstandiger om altijd 2e spoor re-integratie te bewerkstelligen? Hoe gaan werkgevers er mee om als hun 104 weken ziek geweeste werknemers na (vele) jaren hersteld te zijn geweest onverhoopt ziek worden? Wat als een werkgever overgaat tot onverplichte loondoorbetaling bij ziekte? Dekt de verzuimverzekering dit? Gaan verzekeraars bij nieuwe verzuimpolissen navraag doen naar de complete verzuimhistorie van de werknemers bij de werkgever? Wellicht de meest logische vraag: waarom lijkt niemand zich hier druk over te maken?